"С января 2024 года по сегодняшний день произошло 15 пожаров с гибелью детей, в основном дети находились дома одни. Анализируя данные факты, считаю необходимым проработать законодательные меры по запрету на оставление детей младше 12 лет без присмотра совершеннолетних лиц. Конечно, вместе с тем необходимо, чтобы семьи, нуждающиеся в поддержке, были обеспечены программами помощи, предусмотренными государством", — заявила уполномоченный по правам ребенка.Запретить-то, конечно, можно. Но есть нюансы – не станут ли органы, уполномоченные блюсти за соблюдением прав детей, злоупотреблять нормой? Как они вообще будут контролировать процесс? Кто-то изучал, какого количества «домашних беспризорников» касается проблема?
Исследование занятости родителей
Руководитель Добровольного общества "Милосердие" Аружан Саин считает, что есть просто невыполнимые нормы, даже если закреплять их законодательно.
- Подавляющее большинство граждан не могут себе позволить не работать, либо работать только половину дня, чтобы оставаться с детьми дома. Давайте сначала обратимся к действующему законодательству, которое аналогично законам большинства стран мира, — прокомментировала "Жаңғырған Отан" Аружан Саин.
И привела в пример предусмотренные законодательством следующие виды отпусков для матерей в связи с рождением ребенка:
• оплачиваемый отпуск по беременности и родам продолжительностью 126 календарных дней (70 дней до родов и 56 дней после). В случае осложненных родов или рождения двух и более детей — 140 календарных дней (70 до и 70 после родов);
• отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, выплачивается только государственное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, а с 1,5 до 3 лет отпуск не оплачивается, работодатель предоставляет отпуск без сохранения заработной платы с сохранением рабочего места.
- Могут ли себе позволить семьи отпуск по уходу за ребенком до полутора лет или до трех – ответ индивидуальный. Но, по моему мнению, большинство семей не справится, если мама будет не работать три года с каждым ребенком. Рассчитывать на бабушек и дедушек тоже можно далеко не всегда, так как выход на пенсию для женщин и мужчин наступает в 61 и 63 года, а внуки появляются намного раньше, — считает Аружан Саин.- Вариантов никаких?
- Исходя из уже действующих законов нашей страны, предложение запретить оставлять детей одних дома либо невыполнимо, либо требует четких формулировок. Например, запрет оставлять детей дома одних в ночное время, условно с 22.00 до 07.00. Хотя, с другой стороны, в законодательстве предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей и оставление детей в опасности. Основные нормативные акты, регулирующие эти вопросы содержатся в КОАП, УК, Законе "О правах ребенка в Республике Казахстан".
Данная инициатива предложена в связи с трагическими случаями, в том числе, с пожарами, где пострадали дети. Нередко это происходит в ночное время, когда дети остаются одни. Поэтому, наверное, прописать временной интервал будет наиболее верно. Но необходимо и поднимать вопросы ответственности и контроля за пожарной безопасностью жилья и действий акиматов на уровне районов с точки зрения профилактики таких ситуаций.
- Ответственное родительство в качестве решения проблемы с безопасностью детей вы не рассматриваете?
- Конечно, рассматриваю, на родителях главная ответственность за жизнь и здоровье детей. При всех, даже самых сложных обстоятельствах, они все-таки должны первыми заботиться о том, чтобы дети не страдали. Семьи групп риска должны иметь поддержку государства во всех таких вопросах, особенно, связанных с безопасностью детей. Например, управления занятости могут помогать находить родителям работу, которая позволит максимально заботиться о детях, например, точно не оставлять деток в ночное время одних.
В любом случае, прежде чем даже обсуждать такие нововведения, требуется провести исследования, которые дадут максимально четкую картину по:
• трудовой занятости родителей и матерей в частности
• количеству трудоустроенных матерей вообще (официально и нет);
• числу женщин, пользующихся отпуском по беременности и родам (уверена, что не 100% женщин);
• количеству матерей (отцов), пользующихся отпуском по уходу за ребенком до полутора и до трех лет;
• числу семей, в которых помощь с детьми оказывается бабушками/дедушками;
• материальному положению семей вообще – могут ли матери/отцы не работать или работать пол дня;
• обеспеченности яслями, детскими садами, внешкольными кружками и секциями.
То есть помимо исследований в разрезе семьи, финансовой составляющей содержания детей, необходимо понимать, что мы имеем в рамках государственной системы по обеспечению занятости детей, чтобы они не оставались дома без надзора пока взрослые работают, а были задействованы в развивающей досуговой системе, где дети под вниманием взрослых тренеров и педагогов.
Либо, в государстве должна функционировать система, как, например, в Сингапуре, где дети действительно проводят в школе и за учебой большую часть дня, особенно на уровнях средней и старшей школы. Это связано с высоким уровнем конкуренции в образовательной системе и стремлением к академическим достижениям. Однако школа предоставляет детям возможности для всестороннего развития, включая спорт, искусство и социальные навыки. С утра дети учатся по школьной образовательной программе, примерно до 2 часов дня, а после у детей обязательны внеклассные активности (CCA – Co-Curricular Activities). Эти активности являются обязательной частью школьной жизни и включают спортивные секции, искусство, клубы дебатов, робототехники и многое другое. Продолжительность занятий CCA может составлять 2–3 часа после уроков.
Дети возвращаются из школ примерно в одно время с приходящими домой родителями, поэтому не остаются без присмотра взрослых.
Нужна цель и пути ее достижения
С Аружан Саин согласна и известный юрист, глава совета палаты юрконсультантов Дана Жанадил. Она отметила, что если что-то запрещать, нужны и санкции. А в данный момент в уголовном законодательстве есть как минимум три нормы, защищающие детство от халатности или попустительства взрослых.
- Статья 119 УК РК (Оставление в опасности) устанавливает ответственность за умышленное оставление лица в заведомо опасной для жизни или здоровья ситуации. Например, если ребенок оставлен дома без присмотра в ситуации, когда есть угроза его безопасности (пожар, открытые окна, незащищенная проводка и т.д.), эта статья позволяет привлечь виновных к ответственности. Статья 140 УК РК (Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего) предусматривает ответственность родителей или законных представителей за несоблюдение своих обязанностей, если это повлекло причинение вреда здоровью или развитию ребенка. Это может включать как случаи оставления детей без присмотра, так и создание опасных условий. Наконец, статья 141 УК РК (Ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению безопасности жизни и здоровья детей) прямо говорит о наступлении уголовного наказания за халатность родителей или должностных лиц, если она привела к трагическим последствиям для ребенка, — прокомментировала юрист.По ее мнению, мировой опыт показывает, что акцент должен быть не на новых запретах, а на создании условий, при которых дети оставались бы в безопасности. И привела конкретные примеры.
Франция: ответственность за оставление ребенка без присмотра включена в общие нормы о защите детей. Контроль осуществляется через развитую систему социальных служб.
Швеция: вместо запретов государство обеспечивает доступ к бесплатным продленкам и секциям, чтобы родители могли работать, зная, что ребенок в безопасности.
США: возраст ребенка, который может оставаться дома один, определяется на уровне штатов. При этом в каждом случае рассматриваются обстоятельства и степень угрозы.
- Действующие нормы законодательства Казахстана достаточно эффективны, если их правильно применять. Вместо того чтобы вводить новые ограничения, которые сложно исполнимы, следует сосредоточиться на устранении первопричин проблемы – бедности, отсутствия доступной инфраструктуры для детей и перегруженности родителей. Только таким образом можно реально защитить детей и обеспечить им достойное будущее, — считает юрист.
- Запретить – легко, как исполнять? И кто будет контролировать? Что вы об этом думаете?
- У меня те же вопросы, на которые я не знаю ответов, потому что и действующие уголовные нормы не работают, хотя они вполне конкретные. Нужно понимать, что любые законодательные нормы требуют контроля за их исполнением. Давайте разберемся, а кто же будет следить за соблюдением запрета? Какой орган сможет эффективно контролировать ситуацию? Представители прокуратуры или уполномоченные по правам ребенка начнут ходить по квартирам и проверять, есть ли взрослые дома? Это не только нарушает право на частную жизнь, но и практически невозможно. В масштабе всей страны просто нереально проверить миллионы семей.
Второй момент – как фиксировать нарушение? Что будет считаться нарушением? Если ребенок остался один на несколько минут, пока родитель выбежал в магазин, это уже нарушение? А если один ребенок остается с другим несовершеннолетним? Отсутствие четких критериев приведет к правовой неопределенности, где каждый случай будет трактоваться произвольно.
Третье – как будет оформляться контроль? Допустим, для выполнения этой нормы потребуется создание отдельного органа, который будет выявлять случаи нарушений. Тогда необходимо определить порядок фиксации нарушений, оформлять акты и доказывать, что родители действительно оставили детей без присмотра. Но здесь возникают новые проблемы: где гарантия, что такие органы не начнут злоупотреблять полномочиями?
Четвертое – как наказывать? Если нарушение выявлено, что дальше? Налагать штрафы на родителей, которые вынуждены работать, чтобы прокормить семью? Или забирать детей в государственные учреждения? Оба подхода не решают коренной проблемы — обеспечение безопасности детей.
Если такая норма останется исключительно "на бумаге", она станет лишь иллюзией заботы о подрастающем поколении, тогда как реальных изменений не произойдет. Примеров подобных неработающих норм уже достаточно. Они создаются как формальная мера, чтобы продемонстрировать общественности, что проблема решается, но на деле оставляют семьи один на один с трудностями.
Безопасность детей – сложная социальная задача, требующая комплексного подхода. Запретить оставлять детей без присмотра — это попытка отвлечь внимание от реальных проблем: бедности, отсутствия инфраструктуры, социальной поддержки для семей. Государство должно сосредоточиться на создании условий, которые позволят родителям обеспечивать безопасность своих детей. Только такой подход будет работать на долгосрочную перспективу, делая общество сильнее и защищая его будущее поколение.
- Например? Кружки, секции, продленки? Или начать с ответственного родительства, которое предполагает персональную ответственность за здоровье и жизнь детей?
- И то, и другое. Кружки, продленки, секции — это прекрасная альтернатива, но, к сожалению, большая часть таких услуг в Казахстане платная. Родители, чтобы обеспечить детей, вынуждены работать целыми днями, а иногда и сутками. Особенно это актуально для многодетных семей.
По данным Бюро национальной статистики, уровень бедности среди многодетных семей остается высоким. Как в таких условиях они могут позволить себе платные занятия для детей? Даже если их доход выше прожиточного минимума, средства идут на базовые нужды: еду, одежду, коммунальные платежи.
Цена равнодушия может быть очень высокой. Родители заняты выживанием, пока их дети растут в одиночестве, а государство ограничивается поверхностными мерами. Если продолжить игнорировать эту ситуацию, государство рискует получить поколение, которое не будет стремиться к развитию. Дети, оставленные без внимания, часто испытывают чувство ненужности. Это формирует психологические травмы, которые проявляются в будущем в виде социальной апатии или даже асоциального поведения. Кроме того, оставленные без надзора дети становятся уязвимыми. Жертвы несчастных случаев, насилия, преступлений — это трагедии, которых можно было бы избежать при грамотной политике защиты детства.
Государство должно субсидировать продленки, кружки и спортивные секции. Это не роскошь, а необходимость. Что можно предложить? Как варианты, увеличение выплат многодетным и малообеспеченным семьям поможет снизить уровень бедности и освободить родителей от необходимости работать сутками. Многие семьи просто не знают, как эффективно организовать досуг ребенка. Можно предложить программы, которые помогут предотвратить трагедии и повысить общий уровень осведомленности. Необходимо усилить роли социальных служб. Вместо проверок прокуратурой, лучше развивать систему социальных работников, которые будут помогать семьям.
- К каждой семье соцработника не приставишь, нужны другие варианты. Какие?
- Развитие школьных продленок. Обязательные группы продленного дня в школах с квалифицированными педагогами могут стать решением. Здесь дети могли бы делать домашние задания, заниматься спортом и творчеством. Создание детских центров. Муниципалитеты могут открыть бесплатные или льготные клубы по интересам, спортивные секции, библиотеки с креативными занятиями. Субсидирование частных услуг. Если государство не может покрыть все потребности, субсидии на частные кружки и секции для семей с низким доходом могли бы помочь. Гибкий график для родителей. Работодатели и государство должны учитывать, что родители не могут одновременно быть на работе и обеспечивать круглосуточный присмотр за детьми. Предоставление возможности работать из дома хотя бы часть времени снизит нагрузку на родителей. Либо сокращенный рабочий день для родителей школьников, особенно в возрасте до 10 лет, например, на 1-2 часа, компенсируемый государством.
Снова обращусь к мировому опыту. В скандинавских странах стандартны бесплатные кружки, спортивные секции и продленки. Государство покрывает все расходы, поскольку осознает, что вложения в детей — это вложения в будущее. В Германии государственные школы предлагают продленки, где дети не только делают домашние задания, но и развиваются творчески. Японские школы и муниципалитеты организуют безопасные площадки для детей после уроков, которые финансируются из госбюджета. В Финляндии школьные группы продленного дня доступны бесплатно, а кружки финансируются государством.
Казахстану нужно следовать за лучшими мировыми практиками, проверенными временем. Безальтернативные запреты не сработают.
Александра Алёхова, фото polisia.kz и из личного архива Динары Закиевой, Аружан Саин и Даны Жанадил