Сотрудничество карагандинского ТОО «АлбаСтройДор» с АО «АрселорМиттал Темиртау» (ныне АО Qarmet) началось в 2015 году. За десятилетия деятельности металлургического комбината в Темиртау скопились десятки миллионов тонн техногенных отходов. Естественно, они негативно влияли на экологическую обстановку. За их переработку и взялась фирма «АлбаСтройДор».
АМТ сдал ей в аренду ШПУ (шлакоперерабатывающий участок) с оборудованием. Объем отходов стал постепенно уменьшаться, экология улучшаться, плюс регион получил нового производителя, изготавливающего щебень и гранулированный шлак, которые используются в строительстве дорог и производстве цемента.К 2020 году истек срок действия контрактов. При расторжении возникла масса вопросов, связанных с неисполнением обязательств со стороны АМТ. В результате урегулирования возникших споров в мае 2021 года появилось окончательное соглашение между сторонами, в котором четко прописывалось, что в течение 18 месяцев «АлбаСтройДор» должен вывезти с занимаемого ранее участка накопившиеся запасы своей готовой продукции. В том числе, упоминалось и их количество, оставшееся на территории «Арселора» на ответственном хранении.
А именно: гранулированный шлак в объеме 3 801 417,01 тонны, щебень в объеме 60 771,71 тонны и шлак доменный металлургический в объеме 2 212,56 тонны.
Однако все выглядело легко только на бумаге. Чтобы попасть на участок, нужно было пройти уйму согласований и получать разрешения на вывоз ТМЦ. «Арселор», по обыкновению, условиями соглашения пренебрегал. Часть продукции «АлбаСтройДора», арселоровцы, по всей вероятности, просто израсходовали на собственные нужды. Неделями не запускали технику для перевозки продукции на территорию, не дали возможности вывозить ее вагонами, не предоставили круглосуточный доступ. В результате ТОО «АлбаСтройДор» смогло вывезти продукцию лишь частично.Ввиду того, что АМТ не исполнял свои обязательства по соглашению, подрядчик подал иск в суд с требованием о его расторжении. Ведь при таких обстоятельствах его условия «АлбаСтройДор» исполнить просто не имел возможности. Осенью 2022 года иск был удовлетворен и вступил в законную силу. Следом странно повел себя АМТ, обратившись в суд с требованием понудить «АлбаСтройДор» забрать свою продукцию. Однако на основании того, что соглашение между сторонами уже было расторгнуто, Фемида в иске «Арселора» отказала.
Далее последовал еще один процесс, где уже «АлбаСтройДор» требовал от «АрселорМиттал Темиртау» вернуть имущество, с указанием, что поклажедержатель в любое время может потребовать вещь от хранителя. Первая инстанция иск удовлетворила. Затем апелляция в целом оставила решение в силе, но изрядную долю продукции все же отчекрыжила в пользу АМТ.
Разбирательства дошли до Верховного суда, который спустил дело на новое рассмотрение на уровне апелляции. Состоялось оно осенью 2024 года, когда на металлургическом комбинате вовсю уже хозяйничал отечественный инвестор Андрей Лаврентьев, управляя АО Qarmet. И вот тут судьи с подачи юристов олигарха вдруг озаботились вопросами собственности продукции. То есть, ранее никому из их коллег и представителям самого АМТ в голову эта фантасмагоричная мысль не приходила. И с чего бы? Ведь все предельно ясно: «АлбаСтройДор» получал от меткомбината вредящие экологии отходы и перерабатывал их в готовую продукцию. Одним словом, являлся производителем.А любой производитель практически всегда (за редкими исключениями) автоматически становится собственником того, что изготовляет. Например, домохозяйка купит муку и испечет из нее булочки. Будет ли иметь на них право собственности мукомол или фермер, вырастивший и собравший зерно? Ответ очевиден.
Тем не менее судьи Карагандинского областного суда, в котором председательствует Ерден Арипов, в своем постановлении зачем-то отметили, что истец «АлбаСтройДор» не предоставил им документов о том, что он является собственником продукции. Видимо, сочли, что она чудесным образом переработалась из отходов сама по себе.
Остались без внимания коллегии в составе Галыма Кулекеева, Елены Книтель и Зауре Момбаевой и прежде установленные судами факты о существующем ранее соглашении с подтверждением всех объемов, принадлежащих «АлбаСтройДору». Вдобавок АМТ сам же инициировал иск, где требовал, чтобы «АлбаСтройДор» вывез свое имущество!
Проще говоря, никто и не пытался оспорить право собственности. Главная линия спора шла о неисполнении обязательств и наступивших в результате этого последствиях: продукция зависла на территории меткомбината и ее не отдают!
Более того, при новом рассмотрении, карагандинская апелляционная коллегия зацепилась за Акт передачи имущества на ответхранение, составленный в сентябре 2020 года. Следует пояснить, когда «АлбаСтройДор» приступал к переработке отходов, АМТ уволил всех, ранее числившихся в его штате, работников ШПУ и они перешли в штат «АлбаСтройДор». А по окончании срока действия контракта, они, по согласованию с АМТ, вернулись обратно.Сложилась следующая ситуация: вечером 2 сентября двое ответственных лиц осуществляли инвентаризацию, замеры объемов продукции и подписывали документы будучи еще сотрудниками ТОО, а на утро 3 сентября они уже стали работниками АМТ. И обе стороны заранее знали, что эти ответственные лица попросту переведутся из одного предприятия в другое. Не доверять им никаких оснований ни у кого не было.
Однако в юридическом смысле родилась формальная зацепка, которой воспользовались юристы АО Qarmet – дескать работники ТОО передавали и принимали имущество у самих себя. И апелляционная коллегии Карагандинского облсуда, сложилось ощущение, охотно за нее ухватилась. При этом напрочь проигнорировав тот факт, что спустя несколько месяцев после составления этого Акта, в мае 2021 года «Арселор» и «АлбаСтройДор» подписали соглашение, где подтверждались все фактические объемы, указанные в пресловутом акте.
В общем, Карагандинский областной суд не смутило, что уже после составления Акта, АМТ признавал факт принадлежности имущества ТОО. Но почему и зачем? Исходя из постановления коллегии для того, чтобы поставить под сомнение инвентаризацию и передачу на ответхранение. Служители Фемиды в рамках процесса даже устроили выездное заседание на участке переработки. А потом констатировали, что невозможно разобраться, где продукция ТОО «АлбаСтройДор», а где сырье АО Qarmet. Потому что последний свозил готовую продукцию на тот же склад, никак не помечая ее принадлежность. Равно как и готовые изделия, изготовленные после прекращения сотрудничества с ТОО.
Представители подрядчика сделали предположение, что так происходило намеренно. Понимая, что «АлбаСтройДор» не имеет доступ к имуществу, его, вероятно, давным-давно могли продать или использовать в нуждах Qarmet.
Помимо соглашения от мая 2021 года с указанием объема продукции, суду предоставили заключение аудитора о движении этой самой продукции (напомним, ее частично удалось вывезти). Но его карагандинский облсуд также проигнорировал. В постановлении было сказано, что фирма не предоставила первичные бухгалтерские документы, подтверждающие само наличие готовых изделий и кому они реализовывались. То есть, снова вернулась к вопросу собственности. Более того, судьи сделали его ключевым в иске, предметом которого было не выяснение этого обстоятельства, а возвращение хранящегося у ответчика имущества.В результате такого рассмотрения решение полностью перевернулось – ТОО «АлбаСтройДор» в иске было отказано. Таким образом имущество ТОО, которое ранее требовал вывезти «Арселор» в рамках совместного соглашения, оказалось «ничейным» и осталось на территории нынешнего АО Qarmet. Который, к слову, никаких подтверждающих документов на ТМЦ не предъявил! Потому что их нет и быть не могло, но об этом чуть ниже.
А пока обратим внимание на еще один примечательный нюанс. В середине своего постановлении из 17 страниц коллегия втиснула небольшой абзац, который впоследствии потянул за собой новые разбирательства. У судей сложилось мнение, будто «АлбаСтройДор» в 2021 году «...необоснованно поставил себе на приход 1 132 191.000 тонн граншлака, в то время как выпуск готовой продукции не осуществлял...». И это несмотря на сертификаты СТ-KZ!
Как к таким выводам пришли судьи, не изучая «непредставленных бухгалтерских документов», опять же, вопрос интересный. Потому что приход может означать не только поступление продукции, но и ее внутреннее перемещение с одного склада предприятия на другой (а у ТОО таковые имелись). Однако это обстоятельство судьями снова было проигнорировано.
И вот, недавно используя сомнительные строки дивного судейского решения, АО Qarmet, который не имеет права собственности на принадлежавшую «АлбаСтройДору» продукцию, подал в карагандинский СМЭС иск с требованием... возместить ему убытки за якобы «необоснованно оприходованную и вывезенную продукцию» в размере 666 млн 666 тыс. тенге. И это, по пояснениям самого истца из досудебной претензии, лишь часть «убытков», общая сумма которых, по его расчетам, составляет порядка 8 млрд тенге.
Что же предъявило АО Qarmet в обоснование своих нескромных притязаний? Разглагольствования о том, что цех, на котором работал «АлбаСтройДор» находится на территории металлургического комбината. Тот факт, что он был сдан в аренду подрядчику на целых пять лет и притом за огромные деньги, истцы почему-то предпочли не обсуждать. Карметовские юристы пытались аргументировать свою позицию тем, что ТОО изготавливало свою продукцию из поступающего от Qarmet сырья – огненно-жидкого шлака. А значит, по их разумению, и дальнейшие готовые изделия по умолчанию являются карметовскими.И конечно же, главным козырем стало вступившее в законную силу постановление судей Карагандинского областного суда Кулекеева, Книтель и Момбаевой, легким движением пера превративших чье-то имущество в «ничье» и породивших таким образом новый спор.
Представители ответчика были очень удивлены, как не являющийся собственником продукции субъект крупного бизнеса мог решить, что оно принадлежит ему? Ведь тот судебный акт, на который Qarmet ссылался, вовсе не делал его владельцем. В таком случае, о каких убытках может идти речь?
Разумеется, ответов на эти вопросы у представителей истца не нашлось. Как не смогли они и предоставить документы, дающие им право заявлять подобные требования. Лишь, словно заведенные, повторяли про постановление карагандинской апелляционной коллегии. Да еще и твердили, что будто судьи из местного облсуда ранее тщательно изучили аудиторский отчет и все бухгалтерские документы, которые, как мы упоминали ранее, «не были представлены коллегии». Пытались ввести судью экономсуда в заблуждение? Но для чего? Ведь то самое постановление лежит в открытом доступе в Судебном кабинете и ознакомиться с ним может любой желающий.
А как нелепо стали выглядеть карметовские требования, когда сторона ответчика предоставила суду бумаги о том, что ТОО «АлбаСтройДор» покупало (!) у «Арселора» сырье, вследствие чего и стало его собственником. Более того, произведенная продукция состояла на балансе ТОО «АлбаСтройДор» как у производителя и реализовывалась различным покупателям, среди которых был... сам же АМТ! Как тогда понимать, зачем истец платил деньги за то, что считал своим?
Изучив все обстоятельства и документацию, по окончанию слушаний судья первой инстанции Вячеслав Тен отказал в требованиях Qarmet. Но как показывает практика, в Карагандинском областном суде порой может произойти что-то донельзя абсурдное и попирающее священное право собственности... Ведь в прошлом году коллегия уже оставила ТОО «АлбаСтройДор» без принадлежащего ему имущества. А теперь почему бы по формальным юридическим ухищрениям не сделать собственником «ничейной» продукции АО Qarmet? Не для того ли в прошлогодний судебный акт был внесен сомнительный абзац, чтобы, толкаясь от него, замаскировать недобросовестное поведение промышленного гиганта по отношению к подрядчику?Не подтверждает ли заранее спланированную схему иск АО Qarmet, который при абсолютном отсутствии права собственности был основан на судебном акте Карагандинского областного суда?
Стоит отметить, что «волшебные» странности на уровне региональной апелляционной инстанции в делах, где участвует Qarmet, происходят не только с этим подрядчиком. Ранее мы рассказывали историю другого подрядчика, которому АО Qarmet задолжало свыше 2 млрд тенге. Однако с помощью иска дочерних карметовских компаний, не являвшимися участниками контрактов, компании олигарха Андрея Лаврентьева удалось признать недействительными пункты договоров, по которым накопился большой долг. Хотя первая инстанция сочла, что долги карметовцам следует отдать, апелляционная коллегия ее решение «сломала» (см. ссылки внизу материала).
В целом, же как мы уже упоминали, в карагандинские суды от казахстанских и зарубежных предпринимателей поступило более сотни исков к АО Qarmet. В этом можно убедиться, если открыть Судебный кабинет.
Так что же не так с «отечественным инвестором» и Карагандинским областным судом? Если все замечательно, как пропагандирует пресс-служба Qarmet, то почему столько судебных исков? Да еще и таких волшебных, где достижение справедливого результата под сомнением?
Ирина Московка, фото пресс-службы АО Qarmet, с сайта ТОО "АлбаСтройДор" и изображения, сгенерированные ИИ
Ссылки по теме:
1. Когда Фемида в Караганде слепа
3. Решение суда на одних предположениях
4. На бис: «дочки» Qarmet возвращаются в суд
5. Попытка Qarmet уклониться от миллиардных долгов с помощью "дочек" провалилась
6. Дочки-матери: судебная постановка от Qarmet
7. "Дочки" Qarmet судятся с "мамой", чтобы та смогла не выплачивать долги подрядчику?
8. Qarmet снова не желает исполнять решение суда и затягивает выплату долгов
9. Карагандинский суд и нарушенные права предпринимателей
10. Кого вводит в заблуждение Qarmet?
11. Дело "худшего инвестора" живёт и побеждает?
