Проект Строительного кодекса – это уже не «реферат школьника», как охарактеризовал первую версию документа, представленную профильным министерством полтора года назад, депутат Бакытжан Базарбек. Это объемный текст, в котором много принципиальных поправок: и об усилении государственной экспертизы, и об учете сейсмических особенностей, и о создании инклюзивной среды, и о тотальной цифровизации отрасли.
Эту версию кодекса писали в рабочей группе из 130 человек. И основные его амбассадоры – депутаты Базарбек и Абенов – выглядели довольными собой и результатом. Мурат Абенов настоятельно просил коллег проект поддержать, заявляя, что «законопроект хороший, мы можем к избирателям пойти и сказать, что мы ваши права защитили, а отраслевые лоббисты могут успокоиться!».Вообще, слово «лоббисты» звучало на этом пленарном заседании не раз и все в отрицательной коннотации.
- Эта сфера самая лоббистская, самая коррумпированная, общество ею больше всего недовольно, — воскликнул депутат Марат Башимов, комментируя законопроект и упомянув, что даже в рабочей группе многие его предложения встречали жесткое сопротивление.
Масло в огонь подлил спикер мажилиса: «Марат Советович, вы депутата Перуашева назвали лоббистом?», — то ли в шутку, то ли всерьез спросил Ерлан Кошанов, ожидая результатов голосования по итогам обсуждения.Дело в том, что на реплику Башимова о лоббистах отреагировал именно Азат Перуашев, призвав коллегу к уважительному отношению. Перед этим он выступил со стороны застройщиков и заявил, что единый для всех гарантийный срок 5 лет не учитывает жизненных реалий, он слишком длинный.
Кстати, сейчас гарантия всего 2 года – эта норма появилась в 2016 году, и тогда ее, по утверждению теперь уже депутата Абенова, протащили в кодекс те самые лоббисты. По поводу гарантийного срока, к слову, так и не договорились, некоторые депутаты предлагают и все 10 лет. Так что этот чувствительный вопрос оставили до второго чтения. Как и немало других.
Депутат Асхат Аймагамбетов, потрясая увесистым талмудом проекта кодекса, заявил, что много важных норм, которые они обсуждали и вроде бы включили в документ, он не нашел!
- Школы и садики должны строиться не после домов, а вместе с ними! В прошлом году здесь мы все приняли важную норму, запрещающую строительство многоквартирных домов без соцобъектов, — напомнил депутат, — но в проекте кодекса ее почему-то не оказалось. Почему? Кому это выгодно? Мы предлагали четко закрепить – если нет школы, садика, поликлиники, то нет разрешения на строительство и точка! Также, мы приняли норму о том, что все соцобъекты и многоэтажные дома должны быть оборудованы замками безопасности на окнах. Но я открываю проект и вижу, что этой нормы нет. Почему? Да, это невыгодно для застройщика, но что может быть дороже детской жизни? Мы также предлагали запретить изменять целевое назначение участков под соцобъекты, потому что нередко аварийные школы сносятся, на их месте строят коммерческие высотки, а школу где-то на окраине. По большинству этих норм нам что говорят – не шумите, эти вопросы можно потом прописать в подзаконных актах. Но закон нельзя отменить, а приказы сегодня подписали, завтра отменили. Я знаю, о чем говорю!Но справедливости ради стоит сказать, что прогрессивного в проекте Строительного кодекса достаточно. Например, акиматам запретили менять планы детальной планировки раз в полгода, теперь изменения можно вносить лишь раз в два года. Министр промышленности и строительства Ерсайын Нагаспаев заявил, что это будет прививкой от точечной застройки, потому что сейчас акиматы «балуются» с ПДП в угоду частным застройщикам.
Большой победой депутаты считают нормы по обеспечению сейсмобезопасности. Начнут с Алматы, там генпланы и ПДП будут принимать на основании карт сейсмической активности. Но и тут не дожали.
- Остались у нас два вопроса! Запретите ли вы строить на тектонических разломах? Это раз! И запретите ли вы строить многоквартирные жилые дома на предгорьях и селеопасных участках? Это два!, — спросил депутат Базарбек министра Нагаспаева. Тот обтекаемо ответил: «если это опасно, то, конечно, строить не будем». И тогда Базарбек допустил ремарку: «ну вообще лоббисты в правительстве и застройщики, конечно, против моих поправок».Этот, пока еще сырой проект, правда, приняли. Но не абсолютным большинством. Перуашев вместе с коллегами из «Акжола» воздержались, ОСДП вшестером были традиционно против. Так что обсуждения продолжатся. И не только по содержанию, но даже по названию. Ряд депутатов настаивают на том, чтобы кодекс назывался не Строительный, а отражая его всеобъемлющую суть, Градостроительным.
Бахыт Нуржанова, фото parlam.kz и gov.kz