Существует достаточно способов вовлечь в орбиту уголовного дела предпринимателя, который работает по господряду. А учитывая специфику IT-отрасли, вариаций еще больше.
Например, эксперт без профильной квалификации может признать цену завышенной уже после выполнения работы. Или заявить, что услуги поддержки дублируют услуги разработки, и на этом основании обосновать хищение. Это, кстати, реальный кейс. Хищением может быть признана даже прибыль, которую предприниматель получил, работая по договору. И это тоже реальное дело, оно сейчас в суде на стадии апелляции.
В Казахстанской Ассоциации IT-компаний признают: ситуация усугубилась настолько, что требует системных изменений в законодательстве.
- Только за одну неделю после нашего запроса мы получили более 30 реальных кейсов предпринимателей, подтвердивших наличие системных проблем в госконтрактах. Эти проблемы часто приводят к возбуждению уголовных дел, несмотря на добросовестное исполнение обязательств, — рассказывает президент Ассоциации Айымгуль Абилева, — на основе этих кейсов мы готовим сравнительную таблицу для того, чтобы инициировать изменения в закон о госзакупках, о предпринимательстве. Нас поддержали депутаты, мы рассчитываем на обсуждение наших предложений в парламенте. Необходимо менять процедуры госзакупок так, чтобы они не создавали правовых неоднозначностей. Вместо того чтобы наказывать постфактум, государство должно создавать механизмы, предупреждающие нарушения и защищающие добросовестный бизнес.К примеру, в Ассоциации заявляют, что сам факт получения прибыли не может считаться хищением. А споры о размере прибыли или цене за услуги стоит рассматривать в рамках гражданского судопроизводства, а не уголовного. Более того, сама обоснованность цены должна быть доказана еще до заключения контракта и быть ответственностью заказчика, а не поставщика, который выиграл открытый конкурс.
Казахстанские айтишники называют в качестве системных и факты, когда заказчики затягивают согласования, приемку работы или вовсе отказываются от подписания актов. И движут ими вовсе не мотивы «классических коррупционеров», которые таким образом вымогают взятки. Главная задача – затащить в суд, растянуть разбирательство на год и более и в результате так и не воспользоваться разработанным цифровым решением.
- Многие IT-компании попадают в списки недобросовестных поставщиков только из-за того, что заказчик не хочет подписывать акты, – объясняет Айымгуль Абилева, — иногда это связано со страхом уголовного преследования, а иногда с намеренным затягиванием внедрения со стороны госорганов, чтобы не «опрозрачивать» реальное положение дел и возможные коррупционные схемы. Ведь современные цифровые решения позволяют прозрачно отследить процессы, контролировать сроки и качество исполнения обязательств. Но именно эта прозрачность и контроль нередко становятся барьером: в госсекторе предпочитают ограничиваться автоматизацией отдельных фрагментов, которые не затрагивают ключевые управленческие и финансовые процессы. В итоге у IT-бизнеса возникает парадоксальная ситуация - решения готовы, но спроса на реальную цифровую трансформацию нет.Вместе с «кривыми» техническими спецификациями, в которых часто не описан весь объем работ, непониманием госорганов, что им в принципе нужно автоматизировать, риски не получить акт за выполненную работу делает контракты с госорганами все менее привлекательными для отечественных айтишников.
- Да, тенденция эта последние два года нарастает, даже в квазигоссекторе - говорит Абилева, — в результате уголовных рисков более 30-40 % компаний, входящих в Ассоциацию, а также участников IT-сообщества и членов клуба IT Business Executives (300 компаний), прямо заявляют, что не хотят работать в госсекторе или квазигоссекторе.Серьезным риском для предпринимателей, которые работают по госконтрактам, становится и то, что они могут стать рычагом давления на чиновников со стороны правоохранительных органов. И, как правило, тоже идут «в расход».
Подобное происходит не только у IT-компаний, это в целом про бизнес-климат в стране. Но нежелание пользоваться услугой или продуктом, который сами же и заказали — это примета контракта с IT-предпринимателем. Так вот, в тех законодательных изменениях, которые предлагают сейчас в Ассоциации, есть и пункт об ответственности чиновников за такое поведение. Такая вот цифровизация «через не хочу» получится.
Бахыт Нуржанова, фото из Facebook-аккаунта Айымгуль Абилевой и ortcom.kz