Расскажем обо всех этих случаях чуть подробнее, чтобы стало понятно, почему в Казахстане дорогие продукты, а местному фермерству без участия посредников или уплаты так называемых бонусов «за вход в сеть» практически невозможно попасть на прилавки ретейлеров, занимающих 20% рынка продовольствия.
За ценой не постоят
В августе 2024 года закончился судебный процесс в отношении одного из больших магазинов в Актау, который обсчитывал покупателей – на прилавке продукция продавалась по одной цене, а на кассе счет выставляли по другой. Дотошный гражданин, которому магазин продал филе индейки на 500 тенге дороже заявленных на ценнике, вызвал в магазин наряд полиции. Его заявление зарегистрировали, и дело передали в департамент торговли. Госорган оштрафовал магазин на 738 тыс тенге. Но в суд первой инстанции административное взыскание отменил. По апелляционному ходатайству прокурора Актау коллегия по уголовным делам Мангистауского областного суда все же оштрафовала магазин за нарушение законодательства о регулировании торговой деятельности.
Кроме того, объект из этой же сети супермаркетов попался на нарушении санэпидтребований к хранению скоропортящихся продуктов и норм освещения в торговых залах, за что был оштрафован управлением санэпидконтроля на 5,9 млн тенге. Также последовал судебный процесс, закончившийся в сентябре тем, что в апелляции штраф оставили в силе.
Наконец 3 октября 2024 года апелляционная коллегия по уголовным делам Мангистауского областного суда поставила точку в долгом разбирательстве между местным производителем перепелиных яиц и все тем же «магазином-рецидивистом», который отказал производителю в продаже продукции на своих прилавках. С января по июнь фермер безуспешно вел переговоры с торговой точкой по электронной почте, а когда ему окончательно дали от ворот поворот якобы потому, что себестоимость десятка перепелиных яиц вместе с 10-процентной надбавкой магазина не позволит уложиться в рекомендованную стоимость для мониторинга, производитель пошел в департамент торговли.
Чиновники в абсурдную причину отказа точки в принятии товара на прилавки не поверили. Перепелиные яйца не входят в перечень социально-значимых, так что на них мониторинг предельных надбавок не распространяется. Поэтому оштрафовали магазин на 369 тыс тенге за необоснованный отказ от заключения договора. Суд первой инстанции административное дело в отношении супермаркета прекратил за отсутствием состава адмправонарушения. Однако вышестоящая инстанция с его выводами не согласилась. Таким образом, актауский магазин и штраф заплатит, и поставщика на прилавки запустит.В конце сентября и в Алматы крупный ретейлер попал под административную статью – его еще в марте 2024 года департамент торговли уличил в превышении предельной торговой 15-процентной надбавки на ряд социально-значимых товаров и дал возможность самостоятельно исправить нарушения. Но все в итоге закончилось судом, в который обратилась сама торговая сеть с целью отменить предписание департамента торговли. А суд решил, что ретейлеру все-таки придется пересмотреть свои торговые надбавки на социально-значимое продовольствие, иначе его ждет штраф.
Слишком много себе позволяют
То, что крупные торговые сети, мягко говоря, далеко не демократичным способом ведут себя по отношению к поставщикам, особенно местным, доказано, в том числе, и Агентством по защите и развитию конкуренции (АЗРК).
В июле 2024 года опубликован доклад ведомства о проведенной проверке деятельности игроков рынка ретейла. Выяснилось, что поставщики товаров в крупные торговые сети вынуждены платить тройное вознаграждение за право вообще быть на прилавках. Отметим сразу, что ретейлеры в производстве товаров с добавленной стоимостью вообще не участвуют, они зарабатывают на продаже того, что произвели совсем другие люди. Отсюда и повышенное внимание к их деятельности, в которой очень часто действуют совершенно нерыночные законы.
«Основной способ получения прибыли в ретейле - торговая надбавка от реализации товара. Другими доходами ретейлера являются оказываемые услуги по продвижению товара, размещению рекламы, проведение промоакций компаний, продажа торгового пространства - получение так называемого бонуса «за вход в сеть». В результате поставщики вынуждены включать в стоимость товара процент вознаграждения за оказываемые услуги по продвижению продукции, впоследствии влияющий на конечную стоимость продуктов. Также имеет место превышение установленного законодательством 15% размера торговой надбавки на социально-значимые продовольственные товары со стороны торговых сетей», — цитировали СМИ доклад АЗРК.Агентство вынесло четыре уведомления в отношении крупных торговых сетей по признакам нарушения законодательства в области защиты конкуренции. Но на этом не остановилось. В будущем торговые сети ждет ужесточение законодательства.
Во-первых, ведомство объявило об ужесточении контроля и принятии мер реагирования к торговым сетям по превышению размера вознаграждения. Во-вторых, в нормативные правовые акты будут внесены изменения, запрещающие ретейлерам создавать дискриминационные условия, препятствия для доступа на товарный рынок, навязывать свои условия по поставкам товаров и безответственно не исполнять свои обязательства перед поставщиками, а также задерживать выплату денег за уже поставленные на прилавки товары.
В общем, масса новшеств, которые на первый взгляд в условиях рыночной экономики кажутся ничем иным, как антирыночным вмешательством государства в дела бизнеса.
С другой стороны, в Казахстане во многих сферах торговли конкуренция ограничена 3-4 крупными игроками, которые, пользуясь доминирующим положением, вступают в ценовые сговоры, обрекая миллионы потребителей на переплату за сверхмаржу. Нечто похожее наблюдалось и в сфере услуг сотовой связи, и в части пассажирских авиаперевозок, и вот теперь в сфере торговли продуктами питания. Раз не научились игроки рынка без вмешательства государства не «хулиганить» с ценами на товары и услуги, пусть терпят пристальное к себе внимание со стороны госорганов.
С местным содержанием большие проблемы
Почему мы в начале этой статьи сделали особый упор на показательное судебное разбирательство поставщика перепелиных яиц в крупный магазин? Потому что столько же лет, сколько независимому Казахстану, государство пытается изобрести панацею от бесконечной цепочки посредников между производителями продовольствия и конечными покупателями.
Ровно 2 года назад, в октябре 2022 года, во время поездки в Алматинскую область президент Касым-Жомарт Токаев поручил акимам разобраться с перекупщиками.
«Ни для кого не секрет, что прежде чем попасть на полки магазинов, продукты проходят несколько стадий удорожания. Поэтому крайне важно устранять перекупщиков из цепочек поставок, наладить логистику сбыта сельхозпродукции. Разговоры и поручения на эту тему были и ранее. Региональным комиссиям по расследованию посреднических схем следует усилить работу по выявлению спекуляций, сговоров и незаконных торговых надбавок», — говорил президент.
Но вместо того, чтобы усилить работу по созданию обещанной сети из 24 оптово-распределительных центров, Минторговли вообще отказалось от этой идеи. Трату денег на это строительство признали неэффективной, хотя изначально фермерство поддержало ее хотя бы потому, что большинству аграриев негде хранить свои урожаи, и у них отсутствуют рынки сбыта, вследствие чего они вынуждены работать с перекупщиками за бесценок. Вместо ОРЦ Минторговли обещало придумать некую информационную систему обо всех сетях, хранилищах, торгующих объектах. Ни того, ни другого нет. Как нет ни нормального количества складов для хранения урожаев, ни логистических цепочек «с поля на прилавок».
Отсюда и провалы в борьбе с паразитарными прослойками перекупщиков, и неконкурентные цены местных продуктов питания с импортируемыми из ближнего зарубежья, и засилье заморских товаров на прилавках. В то же самое время местные фермеры судятся с магазинами за право продавать в них свою продукцию.В 2023 году, кстати, очень широко обсуждался Нацпроект «Сделано в Казахстане», в рамках которого Минторговли предлагало обязать торговые сети отдавать 50% торговых площадей под товары казахстанского производства. Сейчас о нем ничего не слышно.
Кроме того, в 2021 году постановлением правительства принимался Нацпроект по развитию предпринимательства до 2025 года, который благополучно утратил силу в сентябре 2023 года постановлением другого правительства.
Стоит ли удивляться, что в таком хаотичном потоке принимаемых-отменяемых государственных документов, программ, проектов, дорожных карт «с водой выплеснули ребенка»? Откуда взяться конкурентному внутреннему продовольственному рынку, когда он вынужден судиться за право попасть на прилавок магазина?
Александра Алёхова, фото pixabay.com