Напомним, АО Qarmet задолжало подрядной организации ТОО Backup Service Resorts 2,4 млрд тенге. Отдать их не просто должно, а обязано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда и его надлежит исполнить.
Карагандинскому областному суду, где председательствует Ерден Арипов, эта история хорошо и давно известна. Ведь разбирательства между подрядчиком и не выполнившим свои обязательства заказчиком услуг длятся уже три года. Начиналось все с претензий еще к иностранцам из «АрселорМиттал Темиртау», а затем задолженность перешла по правопреемственности к Qarmet отечественного олигарха Андрея Лаврентьева.
Несколько раз споры доходили до Верховного суда. Судом было четко установлено, что Qarmet злоупотреблял правом и проявлял недобросовестное поведение во взаимоотношениях с BSR.
Установлено, что заказчик уклонялся от исполнения договорных обязательств. В частности, противозаконно не исполнял пункты контрактов, по которым должен был ежегодно пересматривать стоимость питания для рабочих и путевок в здравницы в связи с ростом инфляции. Законность требования ТОО Backup Service Resorts была установлена Верховным судом еще два года назад.
По постановлению Верховного суда в 2023 году с ответчика в пользу BSR была взыскана часть задолженности в размере 396 млн тенге за период с ноября по декабрь 2021 года. И это бесспорный факт преюдиции, который судьям при рассмотрении аналогичных дел игнорировать по закону нельзя. Все обстоятельства этого спора уже установлены судом и им дана надлежащая правовая оценка, что подтверждается вступившими в силу судебными актами. После этого подрядчик стал взыскивать причитающуюся ему сумму за остальные месяцы оказания услуг «Qarmet».В целом промышленному гиганту нужно было выплатить ТОО Backup Service Resorts более 4,5 млрд тенге. Именно эта сумма подтверждена аудиторским заключением и заключением экспертизы, назначенной судом первой инстанции. Однако апелляционная коллегия Карагандинского областного суда снизила сумму долга до 2,4 млрд. Почти вдвое! Вдобавок карагандинские судьи дали якобы финансово бедствующему «Qarmet» отсрочку более чем на год для выплаты ополовиненного ими долга! Притом судьба, стоящего на грани разорения подрядчика, судей абсолютно не интересовала. Эта ситуация наглядно показала, насколько все равны перед законом...
Последующие события показали, что выплачивать долги Qarmet вообще не намерен. После получения отсрочки, акционерное общество вывело на сцену свои дочерние компании «Оркен», «Курылысмет» и их профсоюзы. В обеих тоошках Qarmet - учредитель со стопроцентной долей, то есть является их хозяином и бенефициаром!
Целиком и полностью зависимые от него аффилированные предприятия будто бы внезапно решили оспорить условия контрактов между материнской организацией и BSR. Те самые, в которых говорится о пересмотре цен. Ну и что, что «дочки» не являлись сторонами этих договоров. Зато, по их мнению, речь якобы шла о нарушениях их прав и интересов.
Сложно было понять, каких именно. Сами истцы в процессе в СМЭС прояснить ситуацию не смогли. Потому, что иск от их имени готовил нанятый Qarmet юрист с адвокатской лицензией Елена Дворецкая, которая ранее участвовала в деле по долгу в 4,5 млрд тенге. А «дочки», выходит, лишь исполняли волю своего владельца.
Абсурдный иск основывался на отсылках к нормам Гражданского кодекса. Например, на часть 2 статьи 391, в которой сказано, что изменение или расторжение договора, содержащего право третьего лица, невозможно без его согласия. Но имеется крайне важный нюанс: контракты между Qarmet и BSR не изменялись и не расторгались с тех пор, как были заключены в 2020 году!Так чем же доказывалась ссылка «дочек» Qarmet на выбранную ими статью ГК? Пустые слова к делу же не пришьешь? Тем более, что и срок давности на подачу иска давно прошел, и контракты между BSR и Qarmet были исполнены еще в 2022 году. Взамен путевок дочерние предприятия предоставили материнской организации по взаимозачетам свои ремонтные услуги и добытое сырье. То есть между ними состоялись сделки по согласованной цене. Все подтверждено документально и о том, что Qarmet может предъявлять к «дочкам» пересмотр цены, доказательств не представлялось. Всех все устраивало.
Не устраивала выплата долга только лишь Qarmet – это очевидно. Проиграв суды в качестве ответчика, компания Андрея Лаврентьева, похоже, начала искать способы ухода от выплаты долга. Поэтому кто-то придумал использовать подконтрольных третьих лиц.
Не обошлось без подмены понятий. Если условия контрактов с подрядчиками не изменялись, то можно попытаться выдать за нечто подобное такое обстоятельство: после пересмотра цены на путевки и питание возросли, а раз так, то и рабочие дочерних предприятий, наверное, должны будут оплатить добавочную сумму в рамках тех же самых 15,5 процента. Потому что чисто гипотетически «мамаша» им может предъявить «недоимку».
Обратите внимание, на момент подачи иска «дочкам» никто еще ничего не предъявлял. Все строилось только на предположениях. Другими словами, права «дочек» вообще не были нарушены! Так чьи же интересы пытались защитить в суде?
Уже перед прениями в первой инстанции, после того как юристы BSR указали на эти нелепые обстоятельства, карметовцы решили подсуетиться и направить в адрес «дочек» письмо с потенциальной угрозой доначислений. Заметьте, во-первых, не поставили перед фактом о выставлении счетов, а просто намекнули. А, во-вторых, доказательства на столь продвинутой стадии гражданского процесса уже не представляются, все нужно было делать еще на этапе подготовки к нему.Изучив обстоятельства дела и поведение сторон, карагандинский СМЭС полностью отказал в удовлетворении исковых требований карметовских «дочек». В их действиях суд установил причинно-следственную связь с проигранным их же собственником иском о выплате большого долга. Суд первой инстанции, также, как и ранее Верховный суд, усмотрел признаки недобросовестности и злоупотребления правом. Тем не менее они подали апелляционную жалобу.
В преддверии заседания коллегии мы попросили проанализировать решение первой инстанции Искусственный интеллект, который повсеместно внедряют госорганы и квазигоссектор. И сделать примерный прогноз о вероятном исходе обжалования. Беспристрастный ИИ, используя нормы законодательства РК, пришел к выводу, что решение вынесено обоснованно и «соответствует принципу стабильности правовых последствий судебных актов, обеспечения добросовестности сторон в гражданском обороте и равенства всех перед законом, включая участников рынка с доминирующим положением (олигополий)».
Также для чистоты эксперимента мы поинтересовались, на каких основаниях апелляционная коллегия может сломать этот судебный акт. Процитируем ответ ИИ еще раз:
«Апелляция может отменить решение де-юре, но юридических оснований для этого крайне мало, если она не исказит или не проигнорирует установленные обстоятельства. Если коллегия все же отменит решение - это будет больше сигналом о внешнем влиянии или лоббистской силе, чем примером правовой строгости».
Но даже ИИ, наверное, не мог себе представить, что вместо юридических оснований коллегия по гражданским делам Карагандинского областного суда в составе Талгата Ныгметова, Жаксылыка Баймолдина и Зауре Момбаевой, будет основываться... на предположениях.Итак, давайте же изучим любопытные доводы апелляционной тройки. Коллегия, не согласившись с выводом СМЭС о том, что оспариваемы договора не затрагивают интересы карметовских «дочек» и их профсоюзов, сочла, что они все-таки вправе их оспаривать, так как на них тоже ложится бремя оплаты путевок, цена которых изменилась.
Однако, что очень важно, апелляционная инстанция не указала конкретную норму закона, которую данные положения договоров нарушают. Не потому ли, что таковой нет?
Цитата постановления No1: «... Коллегия полагает, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено ходатайство стороны ответчика ТОО Backup Service Resorts о применении к требованиям общего срока исковой давности...».
Это несмотря на то, что дочерние организации АО Qarmet подписывали акты выполненных работ в 2021-2022 годах, зная о контрактах с подрядчиком. Но судьи из областной инстанции решили поверить истцам, что будто бы они узнали о них лишь в январе 2025, когда Qarmet проиграл процесс о выплате 2,4 млрд.Цитата No2: «... Коллегия полагает незаконным утверждение суда по оценке действий истцов по подаче данного иска, усматривая в этом недобросовестность и злоупотребление правом при наличии причинно-следственной связи между поданным иском и наступившими последствиями состоявшихся решений, по которым АО Qarmet обязано исполнить судебные акты, поскольку данное утверждение носит предположительный характер, что недопустимо при вынесении судебного акта. Тогда как, истцами была выражена позиция, в связи, с чем и в защиту чьих интересов они обратились в суд за восстановлением прав».
Отметим, что в решении СМЭС не было никаких предположений – упоминаемый момент был в утвердительной форме и совпадал, на минуточку, с данной ранее в адрес АО Qarmet оценкой Верховного суда! При этом апелляционная коллегия, не исключено, что нарочно, не заметила, что выраженная истцами позиция о якобы нарушенных правах не была подкреплена никакими доказательствами!Цитата No3: «Коллегия полагает, что при установленных обстоятельствах с учетом требований действующего законодательства судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска».
Каких именно требований законодательства, в постановлении судей Ныгметова, Баймолдина и Момбаевой, многозначительно умалчивается.Цитата No4: «В связи с чем, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение подлежит корректировке, поскольку судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что, согласно положениям п.п. 3) ч. 1 ст. 427 ГПК, является основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке».
Что за обстоятельства, помимо голословной позиции истцов, в постановлении вновь не указывается.Не многовато ли запрещенных Нормативным постановлением Верховного суда предположений для этого гражданского дела? Так ведь не бывает, чтобы три опытных судьи осознано использовали гипотетические формулировки при составлении судебного акта, выносимого от имени Республики Казахстан? Не фантастический же роман писали... Или, может быть, им просто нечем было обосновать столь вопиюще неправосудное решение?
В любом случае, ситуация выглядит очень странно. Особенно если учесть, что, удовлетворяя требования «дочек» по надуманным основаниям, апелляционная инстанция открыла своеобразный ящик Пандоры.Как теперь быть со вступившими в законную силу и уже исполненными судебными актами, подтвердившими нарушения обязательств со стороны АО Qarmet по тем же пунктам договоров с BSR? Теперь, Верховный суд должен пересмотреть те дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так выходит?
Это опасный прецедент! В дальнейшем любой должник может воспользоваться такой же неоднозначной схемой, чтобы не отдавать деньги деловым партнерам. Интересное юридическое ноу-хау. Печально, что дело уже размещено в судебной базе в качестве «судебной практики» и на него, как на пример, могут ссылаться другие юристы и судьи.
К слову, исходя из длительных наблюдений, карагандинская апелляционная коллегия не первый раз «ломает» решения первой инстанции в делах, связанных с АО Qarmet. То ли это предприятие на каком-то особом счету у региональных служителей Фемиды, то ли имеются некие теневые нюансы, которые будут интересны борцам с коррупцией – можем, к сожалению, только предполагать.
Но не обратить внимание на это невозможно. Если допустить, что кто-то имеет влияние на независимый суд, то какой смысл в соблюдении президентского принципа «Закон и Порядок». Разве так придем к по-настоящему Справедливому государству?
Ирина Московка, фото пресс-службы АО Qarmet и сгенерированные ИИ изображения
Предыстория темы:
1. Кого вводит в заблуждение Qarmet?
2. Карагандинский суд и нарушенные права предпринимателей
3. "Дочки" Qarmet судятся с "мамой", чтобы та смогла не выплачивать долги подрядчику?
4. Дочки-матери: судебная постановка от Qarmet
5. Попытка Qarmet уклониться от миллиардных долгов с помощью "дочек" провалилась
6. На бис: «дочки» Qarmet возвращаются в суд